Quand j’ai été diplômé de l’École Mohammadia d’Ingénieurs en 2010, j’ai cru avoir obtenu un métier.
Un diplôme en systèmes d’information, un contrat qui attendait, et un parcours clair : ingénieur, puis chef de projet, puis ce qui vient ensuite sur l’échelle connue. C’est ainsi qu’on nous présente l’ingénierie : un métier respectable, un bon revenu, un avenir sûr.
Il m’a fallu de nombreuses années pour comprendre que ce que j’avais retiré de ces années n’était pas un métier.
C’était une façon de voir le monde, une responsabilité, et un mode de vie.
Qu’ai-je réellement appris pendant mes années d’ingénierie ?
Si vous m’aviez demandé, le jour de la remise des diplômes, ce que j’avais appris, j’aurais énuméré : bases de données, programmation, conception de systèmes, gestion de projet.
Aujourd’hui, après un parcours passé par IBM à Casablanca et Dubaï, par la conduite de programmes d’entrepreneuriat à Laâyoune, par des fellowships à Washington et en Californie, puis par la construction d’Impactedia, de ses marques et de ses plateformes, je vois la vraie réponse tout autrement.
Ce que j’ai appris en ingénierie, ce n’est pas le contenu des cours. J’en ai oublié l’essentiel. Ce que j’ai appris, ce sont trois habitudes du regard, qui ne m’ont jamais quitté :
La première : voir le système derrière l’événement. L’ingénieur ne demande pas « que s’est-il passé ? » mais « quelle structure a fait que cela se passe ? ». La panne récurrente n’est pas une malchance ; c’est une conception qui permet la panne. Ce regard m’a accompagné des systèmes d’information aux programmes sociaux : quand je vois une initiative trébucher, je ne cherche pas un coupable, je cherche la structure.
La deuxième : respecter la contrainte. En ingénierie, la contrainte n’est pas une ennemie. Le budget limité, le temps serré, les ressources rares. Ce ne sont pas des obstacles à la conception ; c’est la matière même de la conception. Plus tard, quand j’ai travaillé avec des associations et des initiatives de jeunesse aux moyens modestes, je n’ai jamais vu dans la rareté la fin du chemin. J’y ai vu le cahier des charges du problème.
La troisième : distinguer ce qui fonctionne de ce qui semble fonctionner. Un beau modèle sur le papier ne signifie rien avant l’épreuve. Cette habitude est devenue plus tard, chez moi, un métier entier qui s’appelle la mesure d’impact : la différence entre l’activité et le résultat, entre le bruit et le changement réel, véritable et authentique.
Quand j’ai quitté la technologie sans qu’elle me quitte
En 2015, j’ai quitté IBM. En apparence, j’ai quitté l’ingénierie : d’une entreprise technologique mondiale vers des programmes d’autonomisation des jeunes à Laâyoune, puis vers l’entrepreneuriat social, puis vers la mesure d’impact et le récit institutionnel.
Pendant des années, je me suis présenté avec une légère hésitation : « ancien ingénieur ». Comme si l’ingénierie était une étape révolue.
Puis j’ai remarqué quelque chose d’étrange : tout ce que j’ai construit après IBM était de l’ingénierie.
CitizenUp était de l’ingénierie : une plateforme reliant des citoyens à des opportunités de bénévolat, un système aux entrées et sorties claires. Les programmes de Laâyoune étaient de l’ingénierie : transformer une ambition vague (« soutenir 400 jeunes ») en tableaux de bord, en étapes, en évaluation. Et Impactedia elle-même est de l’ingénierie : nous prenons une chose qui paraît immesurable, l’impact social, et nous lui construisons des systèmes de preuve, de récit et de croissance.
Je n’ai jamais quitté l’ingénierie. J’ai seulement quitté son objet. J’ingéniais des systèmes d’information ; je me suis mis à ingénier des systèmes d’impact.
La différence entre le métier et la façon de voir
Voici la distinction que je tiens à offrir à quiconque se trouve devant une transition professionnelle :
Le métier est ce que vous faites contre rémunération. Il change, il prend fin, et vous pouvez le perdre.
La façon de voir est ce qui reste quand le métier change. C’est la couche profonde qui voyage avec vous d’un domaine à l’autre, et qui se renforce à chaque transition au lieu de s’affaiblir.
La plus grande part de l’anxiété que j’ai vue chez ceux qui envisagent de changer de voie, et que j’ai vécue moi-même, vient de la confusion entre ces deux couches. Nous croyons qu’en quittant le métier, nous perdons toutes ses années. La vérité, c’est que ces années ne construisaient pas seulement le métier. Elles construisaient l’œil qui voit.
L’ingénieur qui devient enseignant ne cesse pas d’être ingénieur ; il devient un enseignant qui voit la classe comme un système. Le médecin qui passe à la gestion emporte avec lui le regard du diagnostic. Vos premières années ne se perdent jamais, si vous savez ce qu’elles ont réellement bâti en vous.
Une question pour vous
Si vous êtes à un moment de transition, ou si vous craignez que vos années passées soient parties sans laisser de sens, essayez cet exercice :
Ne demandez pas « que faisais-je ? ». Demandez : « comment ces années m’ont-elles appris à voir ? »
Écrivez trois habitudes du regard que vous avez retirées de votre premier domaine. Puis regardez le domaine vers lequel vous allez, et demandez : où ce domaine a-t-il besoin d’un œil comme le mien ?
Le plus souvent, vous découvrirez que ce que vous preniez pour une rupture du parcours en était le prolongement. L’intention se reformule, le métier change de nom, mais la façon de voir demeure, s’accumule, et devient avec le temps votre impact propre, qui ne ressemble à personne.
L’ingénierie n’était pas mon métier. C’était, et c’est encore, ma façon de voir le monde…
