Pendant un an et demi, j’ai eu l’opportunité de vivre en Californie et de travailler à l’intérieur de ce monde dont tout le monde parle de l’extérieur. On entend «Silicon Valley» et on imagine des startups licornes et du capital-risque. J’y suis arrivé en ingénieur et entrepreneur, pour travailler sur quelque chose de beaucoup moins glamour : mesurer si des entreprises sociales dirigées par des femmes créaient réellement le changement qu’elles annonçaient.
J’étais là en tant que fellow au Miller Center for Social Entrepreneurship, sur l’initiative Women’s Economic Empowerment. La plupart de mes journées n’avaient rien à voir avec l’imaginaire de la Silicon Valley. Elles consistaient à cartographier des écosystèmes d’organisations dirigées par des femmes, à construire des cadres de suivi et d’évaluation, et à analyser les données de plus de mille entrepreneurs sociaux anciens du programme pour en tirer des constats utiles. C’est la Silicon Valley que peu de visiteurs voient : des tableurs, des cadres méthodologiques, et un travail patient derrière les produits qui finissent par faire l’actualité.
Ce qui m’a transformé n’était pas la technologie. C’était de voir avec quel sérieux les gens là-bas traitaient l’écart entre ce qu’un programme prétend accomplir et ce qu’il prouve réellement accomplir. Venant d’un parcours en entreprise où le succès se résumait à un chiffre de vente, j’ai dû apprendre une autre forme de rigueur : la rigueur de la preuve, pas seulement du résultat affiché.
Quelques éléments de cette période me sont restés au-delà du travail lui-même. Le premier, c’est la manière dont les gens là-bas séparaient naturellement une idée de la personne qui la portait. Critiquer une approche ne ressemblait presque jamais à critiquer la personne qui la proposait, ce qui rendait beaucoup plus facile d’améliorer réellement quelque chose plutôt que de le défendre.
Le deuxième, c’est à quel point la confiance fonctionnait comme une infrastructure. Les accords, les recommandations, même les arrangements de logement, reposaient sur un niveau de confiance que je n’avais connu ailleurs, et cela changeait la vitesse à laquelle les choses pouvaient réellement se construire.
Le troisième est plus proche d’une correction que d’une leçon. L’image du travail acharné permanent est réelle, mais elle ne raconte que la moitié de l’histoire. Les personnes que je respectais le plus là-bas étaient tout aussi sérieuses à l’idée de fermer leur ordinateur à une heure raisonnable et d’être pleinement présentes pour une randonnée, une session de surf, ou un dîner entre amis. Leur intensité au travail et leur présence en dehors n’étaient pas en contradiction, c’était la même discipline appliquée dans deux directions.
Je ne suis pas revenu de Californie avec une formule secrète. Je suis revenu avec une question plus aiguisée, que je me pose encore dans chaque projet depuis : qu’est-ce qui changerait réellement si cela n’existait pas, et comment le saurais-je ? Cette question, plus que toute autre chose, est ce que la Bay Area m’a laissé.
